Συνολικές προβολές σελίδας

Google Analytics

Ας μην επαναληφθεί το λάθος του 2014 με τις ερωτήσεις Σωστό Λάθος

Μην ξανακάνετε το λάθος του 2014 στα Σωστό Λάθος καθώς δεν αρκεί να υπάρχει η αντίστοιχη διατύπωση στο σχολικό βιβλίο αλλά και να είναι επιστημονικά σωστή!!!
Και αν πιστεύει κάποιος ότι δεν είναι δυνατόν καθώς αφού υπάρχει στο σχολικό βιβλίο θα πρέπει να είναι επιστημονικά άρτιο και σωστό τότε σκεφτείτε το σχολικό βιβλίο της γενικής παιδείας όπου οι διατυπώσεις σε ορισμένα σημεία της θεωρίας δεν έχουν την απαιτούμενη μαθηματική αυστηρότητα. 
Δείτε παρακάτω τι έγινε το 2014:
2/6/2014
Οριστική εξέλιξη καθώς ξεκίνησε η διόρθωση των γραπτών.
Στο επίμαχο σωστο λάθος τελικά (σημερινη εξελιξη) στον μαθητή που έβαλε Λάθος δεν θα δωθεί κανένα μόριο. Δυστυχώς επικράτησε η λογική: Αφού το γράφει έτσι το σχολικό είναι σωστό και οι μαθητές όφειλαν να το έχουν διαβάσει ακόμη και αν μαθηματικά δεν είναι σωστό!!!

Δείτε απόψεις συναδέλφων:

 Άποψη 1η (Υπέρ του σχολικού βιβλίου)
Δεν θα υπάρξει ούτε ένα βαθμολογικό κέντρο στην επικράτεια, το οποίο να θεωρήσει την απάντηση στο θέμα Α4 α) ως λανθασμένη.
Ας μην προκαλούμε αναστάτωση στους μαθητές.
Όποιος διαπίστωσε σήμερα ότι το σχολικό εγχειρίδιο στο σχόλιο της σελίδα 40 γράφει αυτά που γράφει,
καλό είναι να εξέθετε δημόσια τις παρατηρήσεις του εδώ και 4 τουλάχιστον χρόνια και να τις έθετε υπόψη του πρώην Π.Ι και σημερινού Ι.Ε.Π.
Καλή συνέχεια στους μαθητές που εξετάζονται την Δευτέρα στα Μαθηματικά Κατεύθυνσης.


Ανδρέας Πούλος
μαθηματικός με 29 χρόνια υπηρεσίας στη Δημόσια Εκπαίδευση, συντονιστής για πολλά χρόνια στο 52ο Βαθμολογικό Κέντρο Θεσσαλονίκης, το 2ο βαθμολογικό Κέντρο της χώρας.
είναι η πρώτη φορά που χρησιμοποιώ "τίτλους", όχι προφανώς να εντυπωσιάσω, (άλλωστε ποιόν;), αλλά για άλλον, υποθέτω προφανή λόγο.

 Άποψη 2η (Κατά του σχολικού βιβλίου)
Πρέπει όλα τα βαθμολογικά κέντρα να θεωρήσουν και τις δυο απαντήσεις ορθές
Σ---- γιατί το λέει το σχολικό
Λ--- από μαθηματικής άποψης (όπως ορθά εντόπισαν αρκετοί συνάδελφοι) και όχι σύνταξης και ορθογραφίας .

Είμαστε υποχρεωμένοι απέναντι στην κοινωνία όταν μας υποδεικνύουν ή μας εντοπίζουν κάτι λάθος να το παραδεχόμαστε, έτσι γινόμαστε καλύτεροι και κάνουμε τον κόσμο μας καλύτερο .
( Τηλέγραφος Κώστας-Φέρες)

Άποψη 3η (Κατά του σχολικού βιβλίου)
Επειδή δεχόμαστε ερωτήματα και σχόλια από αρκετούς μαθητές που δεν κατάλαβαν ότι δεν μιλούσε το θέμα για την παράγωγο της f΄ που είναι η f΄΄ αλλά εξηγούσε ποια είναι η παράγωγος (φαίνεται από τον διπλό τονισμό της λέξης παράγωγος) καλό θα ήταν να εξεταστεί το ενδεχόμενο να δωθούν και οι δύο απαντήσεις ως σωστές καθώς οι μαθητές εξετάζονταν στα μαθηματικά και όχι στην έκθεση. Σε κάθε περίπτωση μπορούσε να είναι καλύτερα διατυπωμένο το ερώτημα. Παρακάτω στα σχόλια μπορούν μαθητές και καθηγητές να γράψουν την αποψή τους.

Είναι ακριβώς διατυπωμένο όπως στο σχολικό βιβλίο Σελ. 40 που υπάρχει ως σχόλιο. Προσοχή δεν υπάρχει στα σχολικά βιβλία παλιότερων εκδόσεων.

..............και για την ιστορία το σχόλιο δεν υπάρχει στην "ψηφιακή" έκδοση του σχολικού βιβλίου που υπάρχει στο παιδαγωγικό ινστιτούτο αλλά και στη σελίδα του ψηφιακού σχολείου. Ελπίζω οι μαθητές να είχαν την νέα έκδοση....
Προσωπική άποψη ότι πρέπει να δοθούν οι μονάδες και στο σωστό και στο λάθος.
Φιλιππίδης Χαράλαμπος

Άποψη 4η (Κατά του σχολικού βιβλίου)
Παραθέτουμε αποψη συναδέλφου από το mathematica:
Το (α) υποερώτημα από τις ερωτήσεις Σωστού-Λάθους είναι ΛΑΘΟΣ!

Υπάρχει όντως ως σχόλιο στο τέλος της σελίδας 40 του σχολικού βιβλίου (και άρα αν κάποιος μαθητής το θεωρήσει σωστό γιατί είναι ακριβώς όπως το λέει στο σχολικό του βιβλίο, δεν έχει άδικο), αλλά παραμένει ΛΑΘΟΣ!

Καταρχήν το θέμα με το κόμμα που αναφέρετε δεν είμαι σίγουρος ότι είναι απαραίτητο, η εκφώνηση έχει την λέξη "παράγωγός της", διπλά τονισμένη, άρα σίγουρα η φράση αναφέρεται στην παράγωγο της συνάρτησης. Δεν θα μπορούσε άλλωστε να αναφέρεται στην δεύτερη παράγωγο αφού αυτή (ως κριτήριο ακροτάτου) είναι εκτός ύλης...

Πάμε τώρα στην ουσία: Το ότι η παράγωγος συνάρτηση διατηρεί πρόσημο εκατέρωθεν του σημείου , δεν σημαίνει ότι το συμπέρασμα ισχύει σε ολόκληρο το διάστημα (α,β)! Όλη τη χρονιά τονίζουμε ότι αυτές οι έννοιες και η ισχύς θεωρημάτων κλπ είναι ΤΟΠΙΚΗ! Αντί άλλου επιχειρήματος παραθέτω αντιπαράδειγμα:

Συνάρτηση

και η γραφική της παράσταση:

Εικόνα

Για τη συνάρτηση αυτή ισχύουν οι προϋποθέσεις του ερωτήματος:
f'\left(0 \right)=0
η f' διατηρεί σταθερό (θετικό) πρόσημο εκατέρωθεν του 0, και συγκεκριμένα στο διάστημα (-1,1) (αν δεν κάνω λάθος, όπως φαίνεται και στο σχήμα, αλλά σε κάθε περίπτωση υπάρχει αυτό το διάστημα και είναι εμφανές στο σχήμα)

ΚΙ ΟΜΩΣ η συνάρτηση ΔΕΝ είναι γνησίως μονότονη στο (-2,2) ή στο (-5,5) αν θέλετε!

Κι αυτό γιατί η παράγωγος συνάρτηση δε διατηρεί σταθερό πρόσημο σε ολόκληρο το (-2,2) ή το (-5,5) (που παίζουν τον ρόλο του (α,β) )

Γι αυτό και σε αντίστοιχες προτάσεις στα Μαθηματικά Κατεύθυνσης δεν λέμε εκατέρωθεν του x_{0} αλλά στα υποδιαστήματα (α,x_{0}) και (x_{0},β), όπως θα έπρεπε!

Τι λέτε;

ΥΓ: Το ότι αναγράφεται στο σχολικό βιβλίο δεν μπορεί να θεωρηθεί θέσφατο και να μας υποχρεώσει να πάρουμε ως Σωστή την απάντηση. Από πότε τα σχολικά βιβλία θεωρούνται Ευαγγέλια και δεν αμφισβητείται ότι μπορεί να περιέχουν λάθη; Δηλαδή ποιος αποκλείει την πιθανότητα σε ένα σχολικό βιβλίο να έχει υπάρξει λάθος;

Το λέω γιατί ακολουθεί μία ωραία ιστορία επί του θέματος, που με έκανε έξω φρενών... Δείτε παρακάτω...

ΥΓ: Το "Λάθος" (περισσότερο ελλιπές θα έλεγα) θα διορθωνόταν με μία απλή διευκρίνηση του τύπου "η f' διατηρεί πρόσημο εκατέρωθεν του σημείου ΚΑΙ εντός του διαστήματος (α,β)" ή με την πλήρη διατύπωση όπως την συναντούμε στα Μαθηματικά Κατεύθυνσης "η f' διατηρεί πρόσημο στα υποδιαστήματα (α,x_{0}) και (x_{0},β)"...

Έρχομαι λοιπόν και στο γιατί να μπλέκουμε με την κατεύθυνση... Και την ιστορία που ανέφερα παραπάνω:

Η απάντηση είναι γιατί οι μαθητές μας κάνουν ταυτόχρονα και τα Μαθηματικά Γενικής και της Κατεύθυνσης οπότε βλέπουν την ίδια ύλη δύο φορές, μία στη συντομευμένη, απλούστερη μορφή της Γενικής και μία στην αναλυτική και λεπτομερή μορφή της Κατεύθυνσης. Όμως η γνώση είναι μία και όταν ειδικά ο καλός μαθητής μάθει σωστά και τις λεπτομέρειες (αυτές στις οποίες θα διαγωνιστεί σε 3 μέρες, μην ξεχνάμε) δεν γίνεται να του ζητήσουμε να τις "αγνοήσει" χάριν απλότητας των Μαθηματικών Γενικής...

Και έρχομαι σε αυτό που με "έσκασε": Σήμερα ήμουν εξεταστής σε επιτροπή φυσικώς αδυνάτων μαθητών. Πήραμε τα θέματα, τα λύσαμε ως συνήθως, ήρθαν οι ενδεικτικές απαντήσεις (όπου φυσικά το (α) χαρακτηρίζεται ως Σωστό) και όταν εντόπισα το θέμα μας επικοινώνησα με το Υπουργείο και με μέλος της επιτροπής θεμάτων. Όταν έθεσα τον προβληματισμό μου, η απάντηση που πήρα ήταν ότι "η διατύπωση είναι copy paste από το σχολικό βιβλίο, συνεπώς είναι σωστή. Είναι το σχόλιο στη σελίδα 40".

Εξήγησα στον συνάδελφο ότι "το γράφει στο σχολικό βιβλίο" δεν σημαίνει απαραίτητα ότι είναι και σωστό. Κυρίως του εξήγησα ότι στην κατεύθυνση υπάρχει διαφορετική διατύπωση (όπως δηλαδή είναι στην πραγματικότητα το σωστό) και του ανέλυσα και τους λόγους που υπάρχει η διαφορετική διατύπωση, δηλαδή τους λόγους που αυτή η πρόταση δεν είναι απαραίτητα σωστή!

Η απάντηση ήταν η ίδια: Αφού το πήραν copy-paste από το σχολικό βιβλίο, δεν τίθεται θέμα και είναι σωστό! Λες και το σχολικό βιβλίο ξαναλέω είναι αξιωματικά ολόσωστο!

Αυτή η απάντηση με συγχωρείτε από Μαθηματικό είναι απαράδεκτη! Στην επιστήμη μας δεν τίθεται θέμα ερμηνειών ή θέσφατου του σχολικού βιβλίου, μία πρόταση είναι είτε σωστή είτε λαθεμένη (και όπως απέδειξα με το αντιπαράδειγμα σε προηγούμενο post, αυτή είναι λαθεμένη)

...

Ήμουν, λοιπόν, σήμερα τρίτος/αναπληρωματικός διορθωτής στην εξέταση ενός εξαιρετικού μαθητή!

Ο μαθητής έχει γράψει για 100, και η προφορική του εξέταση δείχνει ότι είναι πολύ δυνατός!

Όμως έχει απαντήσει στο Α4 (α) ότι είναι ΛΑΘΟΣ!

(σχόλιο: Η συνολική του εικόνα δείχνει ότι είναι απόλυτα ικανός να εντόπισε την ίδια λεπτομέρεια που αναφέρω και γι αυτό να είπε Λάθος. Και φυσικά δεν του ζητήθηκε να εξηγήσει γιατί απάντησε Λάθος αφού δεν απαιτείται δικαιολόγηση των απαντήσεων στις ερωτήσεις Σωστού-Λάθους, έτσι δεν είναι; )

Ο πρώτος διορθωτής (αν και αναγνώρισε το δίκιο του ισχυρισμού μου) εναρμονίστηκε με το Υπουργείο και ΔΕΝ έδωσε τα 2 μόρια στον μαθητή.

Ο δεύτερος διορθωτής εφαρμόζοντας κατά γράμμα το "κάθε επιστημονικά ορθή απάντηση γίνεται δεκτή" δέχτηκε την απάντηση του μαθητή ως ορθή.

(επειδή δεν υπήρχε μεγάλη απόκλιση στις βαθμολογίες τους, η δική μου βαθμολόγηση δεν ελήφθη υπόψιν)

Όμως το σύστημα του Υπουργείου, όπου εισάγονται οι βαθμοί, ΔΕΝ δέχεται απόκλιση στις βαθμολογίες των ερωτήσεων κλειστού τύπου οπότε ο πρόεδρος της επιτροπής κάλεσε τους διορθωτές και τους εντόπισε ότι πρέπει να προσαρμοστούν οι βαθμολογίες τους σύμφωνα με τις υποδείξεις του Υπουργείου (σύμφωνα με σχετική εγκύκλιο που μας διάβασε).

Έτσι ο δεύτερος διορθωτής άλλαξε τη βαθμολογία του και πήρε και αυτός λαθεμένη την απάντηση του μαθητή.

Κι έτσι ένας άριστος μαθητής πήρε 98 αντί για 100, χωρίς να έχει κάνει πουθενά λάθος!

Και όταν θα διεκδικήσει τη θέση που του αξίζει μεταξύ των εισακτέων, θα τον έχουμε ρίξει (έστω και τόσο δα λίγο) χωρίς να έχει ευθύνη!

...

για όσους θα πουν ότι σκοτίζομαι τσάμπα για λεπτομέρειες, θα πω ότι αυτές οι λεπτομέρειες καθορίζουν ζωές (πχ σε ποια πόλη θα πάει ως φοιτητής ο μαθητής αυτός) αλλά και ότι η επιστήμη μας απαιτεί ορθότητα και ακρίβεια. Γι αυτό και αναφέρομαι τόσο αναλυτικά στο θέμα.

Η μεγάλη πλειοψηφία των γραπτών δεν έχει διορθωθεί και κάποιοι διορθωτές θα βρουν μπροστά τους το πρόβλημα αυτό. Θεωρώ ότι πρέπει να συζητηθεί και να ξεκαθαριστεί το θέμα.

Νικολόπουλος Αθανάσιος
Γυμνάσιο & ΓΕΛ Κατασταρίου Ζακύνθου

Χαράλαμπος Κ. Φιλιππίδης
Μαθηματικός

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου